Primero te voy a contribuir diez mitos sobre las causas del subdesarrollo, a saber:
Mito 1: «Los pueblos del Sur Global son responsables porque son perezosos o carecen de una sólida ética de trabajo».
Este mito se basa en estereotipos racistas y coloniales, más que en pruebas. Los pueblos del Sur Global suelen trabajar más horas, en condiciones más duras y con menos protecciones que los trabajadores del Norte Global. El problema nunca ha sido el esfuerzo. Ha sido la extracción sistemática de valor de su trabajo sin una compensación justa, combinada con un acceso restringido al capital, la tecnología y el poder político. El trabajo duro dentro de un sistema desigual no produce resultados iguales.
Mito 2: «El subdesarrollo se debe principalmente a la corrupción de los gobiernos locales».
La corrupción existe en todas partes, incluso en los países más ricos. Señalar al Sur Global oculta el hecho de que muchos sistemas corruptos fueron creados, armados, financiados o protegidos por potencias extranjeras para asegurar recursos e influencia política. También ignora el papel de los bancos internacionales, las corporaciones y los paraísos fiscales que permiten la fuga de capitales a gran escala. La corrupción es a menudo un síntoma de vulnerabilidad estructural, no la causa original.
Mito 3: «El colonialismo terminó, por lo que ya no puede ser responsable».
El colonialismo no desapareció. Se transformó. Las estructuras económicas construidas durante el dominio colonial, como la dependencia de las exportaciones, la agricultura de monocultivo y las infraestructuras orientadas al exterior, siguen profundamente arraigadas. Las fronteras trazadas por conveniencia imperial siguen alimentando los conflictos. La riqueza extraída durante siglos se convirtió en la base del desarrollo del Norte Global, mientras que la pobreza y la inestabilidad resultantes limitaron a los Estados poscoloniales. La historia no deja de funcionar solo porque cambien las banderas.
Mito 4: «Si los países son pobres, es porque tomaron malas decisiones».
Esto presenta el desarrollo como un campo de juego nivelado, cuando nunca lo ha sido. Muchos países del Sur Global tomaron decisiones bajo amenaza militar, chantaje de deuda o coacción económica. Los programas de ajuste estructural, los acuerdos comerciales y las intervenciones extranjeras limitaron drásticamente las políticas que eran siquiera posibles. Culpar a las «malas decisiones» sin reconocer quién estableció las reglas del juego convierte la coacción en supuesta incompetencia.
Mito 5: «La cultura es el problema».
Este mito disfraza los prejuicios de análisis. No hay pruebas creíbles de que ninguna cultura sea intrínsecamente hostil a la innovación, la estabilidad o la prosperidad. Antes de la irrupción colonial, muchas sociedades de África, Asia, Oriente Medio y América tenían economías complejas, redes comerciales, tradiciones científicas y sistemas de gobierno. Las explicaciones culturales evitan convenientemente discutir la explotación, el poder y la desigualdad global.
Mito 6: «El Sur Global está subdesarrollado porque está aislado del mundo».
Lo contrario es cierto. El Sur Global ha estado intensamente integrado en la economía mundial durante siglos. Sus tierras suministraban las materias primas de la industrialización, su mano de obra impulsaba las cadenas de suministro globales y sus mercados absorbían los productos terminados. El subdesarrollo no surgió del aislamiento, sino de la integración forzada en condiciones desiguales.
Mito 7: «La ayuda exterior demuestra que el Norte Global está solucionando el problema».
La ayuda exterior suele quedar eclipsada por la cantidad de riqueza que sale del Sur Global a través del pago de la deuda, la repatriación de beneficios, la evasión fiscal y el comercio desigual. Gran parte de la ayuda está vinculada a condiciones políticas, objetivos militares o contratos que benefician a las empresas de los países donantes. Presentar la ayuda como generosidad e ignorar la extracción crea una narrativa moral falsa.
Mito 8: «La vulnerabilidad climática es solo mala suerte».
Los países más dañados por el cambio climático son los menos responsables de causarlo. La industrialización en el Norte Global produjo la mayor parte de las emisiones históricas, mientras que la explotación colonial impidió que gran parte del Sur Global desarrollara una infraestructura resiliente. Lo que parece una desgracia es, en realidad, el costo diferido de un sistema global desigual.
Mito 9: «El desarrollo es lento porque estas sociedades están “atrasadas“».
Esto supone una única vía de progreso neutral, basada en el modelo de industrialización occidental, y olvida cómo se financió esa vía mediante la esclavitud, la extracción colonial y la destrucción ecológica. Muchas sociedades del Sur Global no estaban «atrasadas». Fueron interrumpidas, reestructuradas y subordinadas para servir a la trayectoria de otros.
Mito 10: «La responsabilidad recae principalmente dentro de las fronteras nacionales».
El subdesarrollo se produjo a través de procesos globales: imperios, regímenes comerciales, sistemas financieros, leyes de propiedad intelectual, intervenciones militares y redes corporativas. Limitar la responsabilidad al Estado-nación es ignorar la maquinaria internacional que sigue determinando el significado mismo de crecimiento, estabilidad y soberanía.
Ahora bien, si me lo permites, sigue mi recuento personal al respecto (advierto: es largo y seguramente tedioso). Si prefieres ahorrártelo, casi al final hay cinco causas principales.
La brecha entre el Sur Global y el Norte Global no surgió por casualidad, ni puede explicarse como la suma de fracasos nacionales individuales. Es la secuela viva de una historia larga y violenta, una historia escrita en extracción, conquista y la reorganización deliberada de sociedades enteras para servir a potencias lejanas. La riqueza no floreció simplemente en una parte del mundo mientras se negaba a crecer en otra. Fue desviada, transportada y almacenada, construida a partir del vaciamiento de tierras y vidas en otros lugares. Lo que hoy llamamos subdesarrollo no es una ausencia, sino una secuela, la cicatriz de siglos en los que el poder global decidió qué futuros se cultivarían y cuáles se consumirían.
El colonialismo destrozó los sistemas indígenas de producción y significado, sustituyéndolos por economías diseñadas para la exportación, no para la alimentación, para obtener beneficios en el extranjero, no para la dignidad en casa. Los campos que antes alimentaban a las comunidades se convirtieron en plantaciones para los mercados extranjeros. Las minas se excavaron no para construir la prosperidad local, sino para alimentar la industria imperial. Las fronteras se trazaron con manos descuidadas, dividiendo a los pueblos y las historias, dejando atrás Estados obligados a luchar dentro de marcos diseñados para la inestabilidad. Llegó la independencia, pero llegó cargada, heredando instituciones frágiles, economías distorsionadas e infraestructuras que apuntaban hacia el exterior en lugar de hacia el interior, como si se esperara que las naciones recién liberadas siguieran sirviendo al mundo que acababa de soltar su control.
En las décadas transcurridas desde entonces, la arquitectura de la desigualdad se ha renovado en lugar de desmantelarse. Muchos países del Sur Global siguen atrapados en su papel de exportadores de mano de obra barata y materias primas, expuestos a brutales oscilaciones de precios y demanda, mientras que los beneficios del refinamiento y la innovación se acumulan en otros lugares. La deuda se aprieta como un tornillo de banco silencioso, desviando la riqueza pública de las escuelas, los hospitales y los sistemas de agua hacia acreedores lejanos. Las empresas multinacionales extraen valor con una eficiencia quirúrgica, trasladando las ganancias a través de las fronteras y dejando tras de sí la ruina medioambiental y las arcas vacías. Cuando los gobiernos flaquean bajo estas presiones, su debilidad se exhibe como prueba de fracaso moral, incluso cuando las estructuras que producen esa debilidad permanecen en gran medida intactas.
Sin embargo, la injusticia más profunda no reside solo en la economía, sino en las historias que contamos. Se habla de la corrupción y los conflictos como si fueran propios de ciertos terrenos, en lugar de cultivados por siglos de interferencia, explotación y dependencia impuesta. Las instituciones globales que proclaman su neutralidad siguen haciéndose eco de las prioridades de los poderosos. Las normas en materia de comercio, finanzas y conocimiento protegen las ventajas de quienes ya las poseen. Incluso la atmósfera es testigo de este desequilibrio, ya que las comunidades menos responsables del calentamiento global se enfrentan a sus consecuencias más devastadoras. Hablar de desarrollo sin mencionar esta historia es exigir que los heridos corran una carrera mientras se niega la existencia del golpe.
La realidad es que el Sur Global nunca ha estado fuera del sistema mundial. Ha estado en su núcleo, alimentándolo, financiándolo y sangrando por él. El subdesarrollo no es un estado natural, sino una condición política, mantenida a través de la costumbre, el interés y el silencio. Enfrentarlo con honestidad es rechazar los mitos reconfortantes, rechazar la idea de que el sufrimiento es prueba de inferioridad. Es insistir en que la justicia, y no la caridad, debe guiar cualquier visión del progreso global. Y es reconocer, con enojo y con esperanza, que otro mundo no solo es imaginable, sino que debería haber llegado hace mucho tiempo.
Respondo a tu pregunta, enumerando cinco causas:
1. Colonialismo y conquista imperial
La causa fundamental. Siglos de robo de tierras, esclavitud, trabajos forzados, extracción de recursos y fronteras impuestas desmantelaron las sociedades existentes y las reconstruyeron en torno a las necesidades de los imperios. Esto creó economías distorsionadas, Estados frágiles y transferencias masivas de riqueza cuyos efectos no terminaron con la independencia.
2. El sistema capitalista global estructurado sobre la desigualdad
El subdesarrollo moderno se mantiene a través de regímenes comerciales, cadenas de suministro y sistemas financieros que encadenan a muchos países del Sur Global a roles de bajo valor, mientras que el excedente fluye hacia el exterior. La acumulación de riqueza en el Norte Global sigue dependiendo de la mano de obra barata, la dependencia de las materias primas y el intercambio desigual.
3. Las instituciones financieras y políticas internacionales
Organizaciones y marcos como el FMI, el Banco Mundial, la OMC y los mercados mundiales de deuda han impuesto restricciones políticas, medidas de austeridad y normas comerciales que socavan el desarrollo nacional, restringen la soberanía y dan prioridad a los intereses de los acreedores y las empresas por encima de las necesidades humanas.
4. Empresas multinacionales y élites transnacionales
A través de la extracción de recursos, la explotación laboral, la evasión fiscal, el control de la propiedad intelectual y la fuga de capitales, el poder corporativo drena la riqueza del Sur Global, al tiempo que moldea las leyes y los gobiernos para proteger los beneficios en lugar del bienestar público.
5. Intervención política y militar histórica y actual
Los golpes de Estado, las guerras por poder, las sanciones, el comercio de armas y el apoyo a los regímenes han desestabilizado repetidamente las sociedades, han respaldado a las élites complacientes y han aplastado las vías de desarrollo alternativas, lo que ha garantizado la dependencia y la vulnerabilidad continuadas.
Coda: En busca de una comprensión más profunda
Las disparidades entre el Sur y el Norte globales que hemos explorado representan solo la superficie de una realidad compleja. Para comprender verdaderamente la desigualdad global se requiere un compromiso continuo con la investigación crítica más allá de las narrativas convencionales.
Te animo a:
Buscar perspectivas diversas, en particular de académicos, periodistas y activistas del Sur global que analizan estas cuestiones desde la experiencia vivida en lugar de desde la teoría abstracta.
Cuestionar las explicaciones simplificadas que atribuyen el subdesarrollo únicamente a fallos internos o a la corrupción, sin examinar los contextos históricos y estructurales.
Reconocer el poder de la narrativa y cómo el propio concepto de «desarrollo» suele reflejar determinadas visiones del mundo e intereses.
Consultar fuentes primarias, como documentos históricos, acuerdos comerciales y documentos políticos, para formarse su propia opinión sobre el funcionamiento de los sistemas globales.
Relacionar los patrones globales con las realidades locales, comprendiendo cómo las estructuras económicas internacionales afectan a comunidades y ecosistemas específicos.
La búsqueda de la verdad en este ámbito no es meramente académica, sino que es esencial para imaginar y construir alternativas más equitativas. Las ideas más significativas no suelen encontrarse en las certezas cómodas, sino en la voluntad de cuestionar, aprender y reconsiderar continuamente lo que creemos saber sobre el mundo y cómo funciona.
Balductum Musings 
Leave a comment